飞鱼事件谁担责? 户外运动网上约伴需谨慎

2020年08月 18日 08:58 | 来源: 扬州晚报-扬州网 | 扬州网官方微博

他念他翁徒步线路沿途风景秀美,但也危机四伏

去年“飞鱼”(右二)徒步时和驴友在一起

连日来,本报连续报道了“扬州驴友‘飞鱼’失联”一事,引发读者强烈关注。“飞鱼”事件的最终结果令人遗憾痛心,而关于此次事件的争论还远远没有结束。大家在哀悼“飞鱼”的同时,也掀起了关于户外运动的种种热议。户外徒步出现意外谁该担责?在户外运动中,驴友该如何保障自身权益?记者对此进行了调查。

发帖平台网站要担责吗?

户外徒步是一项方兴未艾的活动。近年来,我市的驴友队伍不断壮大。据了解,“飞鱼”是通过国内某知名驴友网络平台,和来自全国各地的驴友约定了这次徒步,最终于8月2日成行。作为提供发帖平台的网站,该网站是否需要担责?

北京盈科(扬州)律师事务所高级合伙人、管委会副主任李晓雅律师认为,如果驴友平台只是提供了一个交流互动的平台,并未参与活动的组织和策划,也不存在任何过错和违法行为,那就不应该承担法律责任。

“‘飞鱼’在平台约定徒步应该是这样一种常见的情形:网友在网站发帖,提出去徒步探险,大家积极响应,约定本次活动费用实行AA制,因意外原因引起的伤害应由本人承担责任。”李晓雅介绍,在这种情况下,网站免费提供交流平台,发帖也是自愿合法的行为,发帖在性质上属于倡议及建议行为,其他网友完全可以根据自己的意愿决定是否加入,不能因为网站提供了交流的平台就认为是活动的组织者或策划者,进而要求其承担法律责任,法律上对此也没有明确的规定。

但是,即便网站在法律上不需要承担责任,但仍然有需要改进和反思的地方。李晓雅认为,发布自助游信息的网站应加强对自助游风险的宣传说明,并对活动的组织者进行一定的能力、经验、信用评估,便于参加者进行判断、选择。

同行驴友需要担责吗?

在此次徒步过程中,“飞鱼”和另外几名驴友结成小团队,结伴完成徒步线路,但是中途由于出现分歧,另几位驴友和“飞鱼”分开,导致“飞鱼”独自进行徒步。对于“飞鱼”的意外,这些驴友需要担责吗?

李晓雅介绍,中国还没有一部专门的立法,来规范针对AA制户外活动的风险管控与风险分担,法院也大多数是援引民法通则、侵权责任法甚至合同法的条款来作为判决依据。“但是,现实生活往往比法律规定要复杂,个案的法律责任往往要根据具体的细节进行分析。”

“此次事件中是否存在组织者?提出涉案徒步建议的人是不是组织者?不能因为发帖倡议行为,而认定他就是活动的组织者,更不应当据此认定其应当为同行他人的安全负有主要保障义务。”李晓雅表示,从这个角度来看,“飞鱼”参与的此次徒步应该不存在组织者。

“需要明确的是,如果同行的网友不存在侵权行为,就不应该承担侵权责任。但是,既然大家选择了结伴同行,就应该有互相救助的义务。”在“飞鱼”事件中,同行的驴友虽然不一定要承担法律上的责任,但在道德层面上,留下“飞鱼”一个人在危险的环境中,是应该进行反思的。

业内人士认为,根据公序良俗的要求,相约同行的驴友负有团结互助的义务,这种义务在有人处于危难的情形下即成为不可推卸的法定责任,最常见的即为施救和通知义务。

“生死状”受法律保护吗?

记者了解到,近年来国内发生不少驴友遇难事故。那么,类似这种网上约伴的徒步活动,驴友们需要采取何种措施来规避风险以保障自身利益?

李晓雅建议,驴友要参加这样的活动,应尽量选择有户外生存技巧的专业人员作为组织者或领队,保障在出现意外时团队有救助能力。出行前尽可能多地掌握一些户外运动知识,买好人身意外保险,并对活动地点所存在的风险有充分的预判。在行进过程中,驴友要注意安全,一切按照户外活动的安全规则来走,不要意气用事,避免独自行动。

此外,驴友在出行前应签订一份权利义务关系明确的协议,并由同行驴友的所有近亲属签字同意。

“网友在出行前会签订所谓的‘生死状’,根据合同法规定,涉及人身伤害的免责条款不受法律保护。”李晓雅特别提醒,这样免责的约定在法律上是无效的。  记者 王蓉


责任编辑:觅风

扬州网新闻热线:0514-87863284 扬州网广告热线:0514-82931211

相关阅读:

声明:凡本网注明来源为“扬州网”或“扬州日报”、“扬州晚报”各类新闻﹑信息和各种原创专题资料的版权,均为扬州报业集团及作者或页面内声明的版权人所有。任何媒体、网站或个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用;已经通过本网书面授权的,在使用时必须注明上述来源。如本网转载稿涉及版权等问题,请及时与我们联系,以便寄奉稿酬。